+90 543 608 99 05 iletisim@mturkoglu.av.tr Pzt - Cum: 09:00 - 18:00 | Cmt: 09:00 - 14:00
Takip Edin:

Yargı Kararları

Yazılarımızda atıf yaptığımız kararların tam metni, künyesi ve resmî kaynak bağlantısı

14 karar bulundu · Gayrimenkul Hukuku . Filtreleri temizle

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2026/3151 E., 2026/3492 K., 29.06.2026 Onama

Paydaş payını üçüncü kişiye satarsa önalım hakkı doğar; ancak fiili taksim ispatlanırsa önalım davası reddedilir

DİKKAT: SONUÇ ÖNALIM HAKKINI KULLANMAK İSTEYEN PAYDAŞIN ALEYHİNEDİR ve tam da bu yüzden sınır gösterici niteliktedir. Davacı paydaş, davalının diğer paydaşlardan pay satın aldığını, satış bedelinin ÖNALIM HAKKINI ÖNLEMEK AMACIYLA …

Tam metni oku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 2025/4905 E., 2026/3167 K., 12.06.2026 Onama

Binayı ben yaptım iddiası, derdest bir ortaklığın giderilmesi davası yoksa tespit davasıyla ileri sürülemez

ORTAK TAŞINMAZDAKİ BİNAYI KİMİN YAPTIĞI (MUHDESATIN AİDİYETİ) SIK BİR ÇEKİŞMEDİR. Olayda kardeş olan iki paydaştan biri, üç katlı yapının ilk iki katını kendisinin yaptırdığını ileri sürerek giriş kat dairesinin KENDİSİNE AİT OLDU…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/5750 E., 2026/1764 K., 31.03.2026 Onama

Kira devam ederken imzalanan ek protokoldeki tahliye taahhüdü geçerlidir; tahliye tarihi açık ve net olmalıdır

Kiracı, taahhüdün geçerli olması için MUTLAKA kesin bir takvim tarihi içermesi gerektiğini, sözleşmedeki on beşinci kira döneminin sonu ifadesinin bu şartı taşımadığını savunmuştur. Yargıtay, KİRALANANIN KİRACI ELİNDE BULUNDUĞU SI…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2026/1042 E., 2026/1405 K., 11.03.2026 Bozma

İhtiyaç nedeniyle tahliye yalnızca konut ve çatılı işyerinde mümkündür: kiralananın üstün vasfı belirlenmelidir

Kiralanan taşınmazın çatılı (musakkaf) olup olmadığına göre TBK'nın konut ve çatılı işyeri kiralarına ilişkin hükümleri ya da genel hükümleri uygulanır. Karara göre ihtiyaç iddiasına dayalı tahliye davası ANCAK konut ve çatılı işy…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/4509 E., 2026/1280 K., 09.03.2026 Onama

"Alıcı vazgeçerse kaporayı geri alamaz" maddesi geçersiz sözleşmede işlemez; sözleşmeyi kimin bozduğu önem taşımaz

Sözleşmede açıkça "alıcı vazgeçerse verdiği kaporayı geri alamayacaktır" yazsa bile, taşınmaz satışı resmî şekilde yapılmadığı için sözleşme geçersizse bu hüküm de geçersizdir; SÖZLEŞMEYİ KİMİN BOZDUĞU ÖNEM TAŞIMAZ ve ödenen bedel…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/4083 E., 2026/1227 K., 05.03.2026 DÜZELTEREK ONAMA

Kapora kanunen bağlanma parası sayılır; "cayma parasıydı" diyen ispatla yükümlüdür ve para güncel değeriyle iade edilir

Kapora kanunen BAĞLANMA PARASI sayılır; "cayma parasıydı" diyen taraf bunu İSPATLAMAK zorundadır. Geçerli bir taşınmaz satış sözleşmesi yoksa para sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, DENKLEŞTİRİCİ ADALET ilkesiyle güncellenerek…

Tam metni oku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2025/6714 E., 2025/7775 K., 02.12.2025 Onama

Aile konutunda eş rızası olmadan verilen tahliye taahhüdü: çoğunluk şikâyeti reddetti, karşı oy geçersizlik görüşünde

Kiracı olmayan eş, taşınmazın aile konutu olduğunu ve eşinin tek başına verdiği tahliye taahhüdüne rızası bulunmadığını ileri sürerek tahliyenin iptalini istemiştir. Yerel mahkeme şikâyeti aktif husumet yokluğundan, bölge adliye m…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/3292 E., 2025/5039 K., 21.10.2025 KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI

Tahliye davalarında zorunlu arabuluculuk: başvuru, dava açma hakkı doğduktan sonra yapılmalıdır

Bölge adliye mahkemeleri arasında, tahliye davalarında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunun dava açma süresinden ÖNCE yapılıp yapılamayacağı konusunda uyuşmazlık çıkmıştır. Kararda 6325 sayılı Kanun'un 18/B maddesi uy…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2024/3099 E., 2025/3540 K., 24.06.2025 Onama

Yeniden kiralama yasağı için tahliyenin İCRA YOLUYLA sağlanmış olması aranır; rızasıyla çıkan kiracı tazminat isteyemez (oy çokluğu)

DİKKAT: Bu kararda ONANAN hüküm KİRACI ALEYHİNEDİR ve karar OY ÇOKLUĞUYLA verilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, TBK m. 355’teki yeniden kiralama yasağının işleyebilmesi için kiraya verenin kiralananın BOŞALTILMASINI SAĞLAMIŞ olm…

Tam metni oku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2025/1060 E., 2025/1497 K., 11.03.2025 KANUN YARARINA BOZMA

Kanun "altı ay içinde" değil "altı ay sonra" der; buna karşılık bir aylık bildirim zorunludur ve sonradan giderilemez

Yeni malik taşınmazı 28.03.2022 tarihinde edinmiş, 05.04.2022 tarihinde (bir aylık süre içinde) gereksinim bildirimini kiracıya tebliğ ettirmiş ve 06.10.2022 tarihinde tahliye davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi davanın ALTI AY …

Tam metni oku
Bilgilendirme: Bu arşivde yalnızca yazılarımızda fiilen atıf yaptığımız, tam metni okunarak doğrulanmış kararlar yer alır. Karar metinleri Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat Bilgi Sistemi'nin kamuya açık içtihat servisinden alınmış olup taraf bilgileri kaynakta anonimleştirilmiştir. Kararlar hukuki tavsiye niteliği taşımaz.