+90 543 608 99 05 iletisim@mturkoglu.av.tr Pzt - Cum: 09:00 - 18:00 | Cmt: 09:00 - 14:00
Takip Edin:
Bilişim Hukuku

Yapay Zeka ile Üretilen İçeriklerde Telif Hakkı Kime Aittir?

22.08.2026 Av. Muhammed TÜRKOĞLU 22 dakikalık okuma

Bir yapay zekâ aracına komut verdiniz, karşınıza bir metin, görsel veya kod çıktı. Peki bu içeriğin telif hakkı kime ait? Size mi, yazılımı geliştiren şirkete mi, yoksa hiç kimseye mi? Türk hukukunda yapay zekâya özgü bir telif düzenlemesi henüz yok; ancak Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun eser tanımı bu soruya oldukça net bir çerçeve çiziyor. Bu rehberde AI çıktısının ne zaman korunduğunu, ne zaman korunmadığını, eğitim verisi tartışmasını ve işletmelerin pratikte alması gereken önlemleri Yargıtay içtihadıyla birlikte açıklıyoruz.

Kısa cevap: FSEK'e göre eser, "sahibinin hususiyetini taşıyan" fikir ve sanat mahsulüdür; eser sahibi ise "onu meydana getiren" kişidir. Yapay zekâ bir kişi olmadığından eser sahibi olamaz. Salt komut (prompt) verilerek üretilmiş ham çıktı, kural olarak eser sayılmaz ve telifle korunmaz. Buna karşılık siz çıktıyı seçer, düzenler, birleştirir ve işlerseniz, bu insan katkısı üzerinde — işlenme/derleme eser olarak — koruma doğabilir. Ayrıca AI çıktısı başkasının eserine benziyorsa, siz ihlalden sorumlu olursunuz.

Türkiye'de AI Telif Düzenlemesi Var mı?

Hayır. Türk hukukunda yapay zekâ ile üretilen içeriklerin telif durumunu özel olarak düzenleyen bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Konu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun genel hükümleri üzerinden çözülmektedir.

İçtihat durumu: Yargıtay kararları arasında yapay zekâ çıktısının telifine ilişkin doğrudan bir içtihat da henüz yoktur. "Yapay zekâ" ibaresi geçen az sayıdaki karar, konuyla ilgisiz uyuşmazlıklara (örneğin haksız rekabet dosyalarında bir yazılım ürününün adı olarak) aittir. Bu nedenle aşağıda, AI çıktısına uygulanacak olan yerleşik ölçütleri — hususiyet, derleme eser, fikir-ifade ayrımı — konuya ilişkin güncel Yargıtay kararlarıyla açıklıyoruz.

Eser Nedir? İki Şartlı Test

Bir ürünün telifle korunması için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekir: (1) kanunda sayılan eser türlerinden birine girmesi ve (2) sahibinin hususiyetini taşıması.

Mevzuat Atfı
KANUN Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu No: 5846
Madde 1/B Tanımlar

Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini; Eser sahibi: Eseri meydana getiren kişiyi; İşlenme eser: Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsullerini; Derleme eser: muhtevası seçme ve düzenlemelerden oluşan ve bir düşünce yaratıcılığı sonucu olan eseri ifade eder.

Dikkat: Tanımda geçen üç ifade AI tartışmasının tamamını belirler: "sahibinin hususiyeti", "kişi" ve "düşünce yaratıcılığı". Üçü de insana işaret eder.

"Hususiyet" Ne Demek?

Hususiyet, eserin sahibinin kişiliğinden izler taşıması, yani bireysel bir yaratıcı tercih içermesidir. Sıradan, herkesin aynı şekilde yapacağı, teknik zorunluluktan doğan üretimlerde hususiyet bulunmaz.

Yapay zekâ bakımından kritik soru şudur: çıktıda kimin kişiliği yansımaktadır? Modelin istatistiksel olarak ürettiği bir metinde, ne modelin (kişi değil) ne de yalnızca kısa bir komut yazan kullanıcının kişiliği yeterince yansımaz. İşte bu yüzden ham AI çıktısı kural olarak eser sayılmaz.

AI Eser Sahibi Olabilir mi?

Mevzuat Atfı
KANUN Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu No: 5846
Madde 8 Eser sahibi

Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir. Bir işlenmenin ve derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları mahfuz kalmak şartıyla onu işleyendir. Sinema eserlerinde; yönetmen, özgün müzik bestecisi, senaryo yazarı ve diyalog yazarı, eserin birlikte sahibidirler.

Sonuç: Eser sahipliği kişilere tanınmıştır. Yapay zekâ bir yazılımdır; hak ehliyeti yoktur, dolayısıyla eser sahibi olamaz, manevi hak sahibi hiç olamaz. Yazılımı geliştiren şirket de otomatik olarak çıktının eser sahibi hâline gelmez — o şirketin hakkı, yazılımın kendisi üzerindedir (bilgisayar programı olarak, FSEK m. 2/1).

Prompt Yazmak Eser Sahipliği Verir mi?

Tek başına ve kısa bir komut yazmak, çıktı üzerinde eser sahipliği doğurmaz. Hukuken korunan fikir değil, somut ifadedir; komut ise çoğu zaman fikir düzeyinde kalır ve nihai ifadeyi model oluşturur.

Ancak bu, "prompt hiçbir zaman önemli değildir" anlamına gelmez. Belirleyici olan, insanın nihai ifade üzerindeki kontrolüdür. Katkı arttıkça koruma ihtimali de artar:

Katkı Ölçeği: Ne Zaman Korunur?

Korunmaz
Tek cümlelik komut, ham çıktı aynen kullanılıyor. "Deniz manzaralı bir tablo çiz" deyip çıkanı olduğu gibi yayınlamak. İnsan hususiyeti yok denecek düzeydedir.
Korunmaz
Çok sayıda deneme yapıp beğenileni seçmek. Yalnızca seçim, ifadeye biçim vermediği sürece tek başına hususiyet sağlamaz.
Tartışmalı
Ayrıntılı, yapılandırılmış komut + yönlendirmeli tekrarlar. Kompozisyon, üslup, akış gibi unsurları fiilen belirleyen uzun bir yönlendirme zinciri. Somut olayda değerlendirilir.
Korunabilir
Çıktının esaslı biçimde düzenlenmesi, yeniden yazılması, kurgulanması. İnsanın müdahalesi nihai ifadeye kendi damgasını vuruyorsa, bu katkı üzerinde koruma doğar.
Korunabilir
Çok sayıda çıktının özgün bir plan dâhilinde seçilip düzenlenmesi. Derleme eser koruması (FSEK m. 6/7 ve m. 1/B-d) gündeme gelir.
Altın kural: Koruma, makinenin ürettiği kısma değil, insanın kattığı kısma tanınır. AI çıktısını temel alan bir çalışmada haklarınız, tam olarak sizin yaratıcı müdahalenizin ulaştığı yere kadar uzanır.

İşlenme ve Derleme Eser Yolu

Uygulamada AI kullanıcılarının koruma elde ettiği asıl kapı budur. Kanun, mevcut malzemeden yola çıkılarak oluşturulan ürünleri de — işleyenin hususiyetini taşımak şartıyla — eser saymaktadır.

Mevzuat Atfı
KANUN Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu No: 5846
Madde 6 İşlenmeler ve derlemeler

Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir. Bunlar arasında "belli bir maksada göre ve hususi bir plan dâhilinde seçme ve toplama eserler tertibi" ile bir bilgisayar programının uyarlanması, düzenlenmesi ve verilerin seçilip derlenmesi sonucu ortaya çıkan veri tabanları da sayılmıştır. İstifade edilen eserin sahibinin haklarına zarar getirmemek şartıyla oluşturulan ve işleyenin hususiyetini taşıyan işlenmeler, bu kanuna göre eser sayılır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin yakın tarihli bir kararı, seçme ve düzenleme yoluyla oluşturulan derlemede hususiyetin nasıl kurulduğunu göstermektedir. Kararda, hazır malzemeden (aynı yazarın yazılarından) oluşturulan derlemenin sahibinin hususiyetini taşıdığı, hatta eserin adının bile bu hususiyet kapsamına dâhil olduğu kabul edilmiştir:

Yargı Kararı Atfı
Onama Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2025/5120 E., 2026/1672 K., 25.03.2026
Seçme ve düzenleme yoluyla oluşturulan derleme eser hususiyet taşır; eser adı da bu korumaya dâhildir

BU KARAR, "HAZIR MALZEMEDEN ÜRETİLEN İÇERİK NE ZAMAN KORUNUR?" SORUSUNUN CEVABINI VERİR. Uyuşmazlık, aynı yazara ait şiir ve nesirlerin bir araya getirilmesiyle oluşturulan iki DERLEME ESER arasındadır. Mahkeme, davacının derlemesinin "BİRBİRİNDEN FARKLI DÜŞÜNCE ÜRÜNÜ DERLEME ESER" niteliğinde olduğunu ve DAVACININ HUS…

AI açısından çıkarımı: Bu karar doğrudan yapay zekâ hakkında değildir; ancak ortaya koyduğu ilke doğrudan uygulanabilir: koruma malzemenin kendisinden değil, malzemeyi seçme ve düzenleme biçimindeki insan katkısından doğar. AI çıktılarını belirli bir plan dâhilinde seçip düzenleyen kullanıcı, bu düzenleme üzerinde hak sahibi olabilir.

Eğitim Verisi ve İktibas Tartışması

Yapay zekâ modelleri, telifle korunan çok sayıda eser üzerinde eğitilmektedir. Türk hukukunda bu kullanımı açıkça serbest bırakan bir istisna bulunmamaktadır. FSEK'teki sınırlamalar dar yorumlanır ve model eğitimi bu istisnaların lafzına doğrudan oturmaz.

Mevzuat Atfı
KANUN Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu No: 5846
Madde 35 İktibas serbestisi

Bir eserden iktibas yapılması ancak sayılan hâllerde caizdir: alenileşmiş bir eserin bazı cümle ve fıkralarının müstakil bir ilim ve edebiyat eserine alınması; yayımlanmış bir bestenin tema, motif, pasaj nevinden parçalarının alınması; alenileşmiş güzel sanat eserlerinin maksadın haklı göstereceği bir nispet dâhilinde ilmi bir esere konulması. İktibasın belli olacak şekilde yapılması lazımdır; kullanılan eserin ve eser sahibinin adı ile alındığı yer belirtilir.

Kullanıcı açısından pratik sonuç: Eğitim verisi tartışması esas olarak model sağlayıcı ile hak sahipleri arasındadır ve dünyada halen sürmektedir. Sizi doğrudan ilgilendiren risk farklıdır: ürettiğiniz çıktının başkasının eserine benzemesi. Aşağıdaki bölüm bu riski ele alıyor.

AI Çıktısı Başkasının Eserine Benziyorsa

Burada devreye fikir–ifade ayrımı girer: fikirler, temalar, anonim malzeme ve üsluplar serbesttir; korunan somut ifade biçimidir. Ancak benzerlik değerlendirmesi unsur unsur değil, bütünsel yapılır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bir kararı bu ölçütü çarpıcı biçimde ortaya koyar: davalı, eserin dayandığı geleneksel oyunun anonim olduğunu ve koruma altında bulunmadığını savunmuş; mahkeme ise benzerliklerin ayrı ayrı incelendiğinde klişe görünse de, tüm klişelerin aynı anda birlikte bulunması nedeniyle bütünü itibarıyla benzerliğe yol açtığını kabul ederek izinsiz işleme/intihal sonucuna varmıştır:

Yargı Kararı Atfı
Onama Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2025/1710 E., 2025/6470 K., 23.10.2025
Tek tek klişe sayılan unsurlar bir arada bulunuyorsa bütünü itibarıyla izinsiz işleme ve intihal oluşur

BENZERLİK NE ZAMAN İHLALE DÖNÜŞÜR? Davacı, kitabının izni alınmadan bir dizi senaryosuna uyarlandığını ileri sürmüştür. Davalı ise senaryonun dayandığı geleneksel oyunun ANONİM olduğunu, üzerinde fikri mülkiyet koruması bulunmadığını ve dizinin kendi hususiyetini taşıyan özgün bir eser olduğunu savunmuştur. Mahkeme, ki…

AI açısından çıkarımı: "Her bir unsur zaten yaygındı" savunması tek başına kurtarmaz. Bir AI çıktısı, tek tek bakıldığında sıradan görünen unsurları bir arada mevcut bir eserle örtüşecek şekilde barındırıyorsa, ihlal değerlendirmesi yapılabilir. Özellikle belirli bir eseri, karakteri veya üslubu hedefleyen komutlar bu riski ciddi biçimde artırır.

Sorumluluk Kimde?

TarafKonumu
İçeriği yayınlayan kullanıcı/işletmeBirinci derecede muhatap. Çoğaltma, yayma ve umuma iletim fiillerini gerçekleştiren sizsiniz.
Yapay zekâ sağlayıcısıKullanım koşullarında sorumluluğu genellikle sınırlar; bazı sağlayıcılar sınırlı bir tazmin taahhüdü verir. Sözleşmeye bakılmalıdır.
Yapay zekâHukuken taraf değildir; sorumluluk yüklenemez.
Ajans / tedarikçiİçeriği sizin için üretiyorsa, sözleşmede telif garantisi ve rücu kaydı bulunmalıdır.
"AI üretti, ben yapmadım" savunması işe yaramaz. Eseri çoğaltan, yayan veya umuma ileten sıfatıyla sorumluluk sizdedir. Aracın otomatik olması, fiili gerçekleştirenin siz olduğunuz gerçeğini değiştirmez.

Yaptırımlar: Tazminat ve Ceza

Mevzuat Atfı
KANUN Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu No: 5846
Madde 68 Tazminat — rayiç bedelin üç katı

Eseri hak sahiplerinden yazılı izin almadan işleyen, çoğaltan, çoğaltılmış nüshaları yayan, temsil eden veya umuma iletenlerden; izni alınmamış hak sahipleri, sözleşme yapılmış olması hâlinde isteyebileceği bedelin veya tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasını isteyebilir.

3 kat İzinsiz kullanımda hak sahibi, rayiç bedelin en çok üç katını talep edebilir.
Ayrıca manevi tazminat (m. 70) ve hapis cezası (m. 71) gündeme gelebilir.
Mevzuat Atfı
KANUN Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu No: 5846
Madde 71 Manevi, mali veya bağlantılı haklara tecavüz — ceza

Bir eseri hak sahibinin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan veya umuma ileten kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. Başkasına ait esere kendi eseri olarak ad koyan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezasıyla; bir eserden kaynak göstermeksizin iktibasta bulunan kişi altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezasıyla; yetersiz, yanlış veya aldatıcı mahiyette kaynak gösteren kişi altı aya kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.

Platform Sözleşmeleri Ne Diyor?

Yapay zekâ araçlarının kullanım koşulları çoğunlukla çıktı üzerindeki haklarını kullanıcıya bırakır. Ancak bu, bir sözleşmesel düzenlemedir ve kanunun eser saymadığı bir çıktıya telif koruması kazandırmaz.

  • Sözleşme, kanunun yerine geçmez. Sağlayıcı "çıktı senindir" dese bile, çıktı hususiyet taşımıyorsa üçüncü kişilerin aynı içeriği kullanmasını engelleyemezsiniz.
  • Ücretsiz ve kurumsal planlar farklı olabilir. Bazı ücretsiz planlarda girdileriniz model eğitimi için kullanılabilir — müvekkil/müşteri verisi girilmesi ayrı bir gizlilik ve KVKK sorunu doğurur.
  • Tazmin (indemnity) taahhütleri sınırlıdır. Genellikle belirli planlara, belirli kullanımlara ve sağlayıcının filtrelerinin devre dışı bırakılmamış olmasına bağlıdır.

İşletmeler İçin Kontrol Listesi

  1. Kullanım politikası yazın. Hangi araçların, hangi işlerde, hangi verilerle kullanılabileceğini belirleyin.
  2. İnsan katkısını belgeleyin. Taslaklar, revizyon geçmişi ve düzenleme kayıtları, ileride hususiyet iddianızın delili olur.
  3. Belirli eser/üslup hedefleyen komutlardan kaçının. "X sanatçısının tarzında", "Y markasının logosu gibi" türü yönlendirmeler ihlal riskini yükseltir.
  4. Çıktıyı yayınlamadan önce benzerlik kontrolü yapın. Özellikle görsellerde ve slogan/metinlerde.
  5. Tedarikçi sözleşmelerine telif garantisi ve rücu koyun. Ajans veya freelancer AI kullanıyorsa sorumluluk dağılımı yazılı olmalıdır.
  6. Müvekkil/müşteri verisini araca girmeyin. Sır saklama yükümlülüğü ve kişisel veri mevzuatı bakımından ayrı bir risktir.
  7. Şeffaflık tercih edin. AI kullanıldığını belirtmek, "kendi eseri gibi ad koyma" tartışmasından uzak durmanızı sağlar.

Sık Sorulan Sorular

Yapay zekâ ile ürettiğim metnin telif hakkı bana mı ait?
Ham çıktı kural olarak eser sayılmadığından üzerinde telif hakkı doğmaz. Ancak çıktıyı esaslı biçimde düzenler, yeniden yazar veya özgün bir plan dâhilinde seçip derlerseniz, bu insan katkınız üzerinde koruma doğabilir.
Yapay zekâ eser sahibi olabilir mi?
Hayır. FSEK'e göre eser sahibi, eseri meydana getiren kişidir. Yapay zekânın hak ehliyeti bulunmadığından eser sahibi olamaz; manevi hak sahibi olması ise hiç mümkün değildir.
Sadece prompt yazmam bana hak kazandırır mı?
Kural olarak hayır. Korunan fikir değil somut ifadedir; kısa bir komut çoğunlukla fikir düzeyinde kalır. Ancak komutun ayrıntısı ve yönlendirme zinciri arttıkça, nihai ifade üzerindeki kontrolünüz somut olayda değerlendirilir.
AI çıktısını başkası izinsiz kullanırsa dava açabilir miyim?
Çıktı eser sayılmıyorsa FSEK'e dayalı bir telif davası açmanız güçtür. Bununla birlikte, somut olayın koşullarına göre haksız rekabet hükümleri veya sözleşmesel talepler gündeme gelebilir.
Ürettiğim görsel başka bir sanatçının eserine benziyor, sorumlu muyum?
İçeriği çoğaltan, yayan veya umuma ileten sıfatıyla birinci derecede muhatap sizsiniz. "Yapay zekâ üretti" savunması sorumluluğu ortadan kaldırmaz; hak sahibi rayiç bedelin üç katına kadar tazminat talep edebilir.
Benzerlik değerlendirmesi nasıl yapılır?
Fikirler, temalar ve anonim malzeme serbesttir; korunan somut ifadedir. Karşılaştırma unsur unsur değil bütünsel yapılır: tek tek klişe sayılabilecek unsurların aynı anda birlikte bulunması, bütünü itibarıyla benzerlik sonucuna götürebilir.
Model eğitiminde telifli eser kullanılması hukuka aykırı mı?
Türk hukukunda bu kullanımı açıkça serbest bırakan bir istisna bulunmamaktadır ve tartışma dünya genelinde sürmektedir. Bu tartışma esas olarak model sağlayıcı ile hak sahipleri arasındadır; kullanıcı açısından asıl risk, çıktının mevcut bir esere benzemesidir.
Kaynak göstermeden AI çıktısı yayınlamak suç mu?
Çıktının kendisi eser değilse kaynak gösterme yükümlülüğü doğmaz. Ancak çıktı içinde başkasına ait bir eserden alıntı varsa, kaynak göstermeksizin iktibas veya yetersiz/yanlış kaynak gösterme FSEK m. 71 kapsamında ceza yaptırımına bağlanmıştır.
Yapay zekâ ile üretilen yazılım kodunun durumu ne?
Bilgisayar programları FSEK m. 2/1 kapsamında ilim ve edebiyat eseri sayılır; ancak burada da hususiyet aranır. Ham üretilen kod parçalarında insan hususiyeti tartışmalıyken, mimari tasarım, seçim ve düzenleme insana aitse koruma doğabilir. Ayrıca çıktının açık kaynak lisanslı kodla örtüşmesi ayrı bir lisans ihlali riski yaratır.
Sağlayıcı "çıktı senindir" diyorsa yeterli değil mi?
Bu sözleşmesel bir düzenlemedir ve sizinle sağlayıcı arasında hüküm doğurur. Kanunun eser saymadığı bir çıktıya telif koruması kazandırmaz; üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilecek bir tekel hakkı sağlamaz.
Şirketimde AI kullanımı için ne yapmalıyım?
Yazılı bir kullanım politikası oluşturun, insan katkısını belgeleyen bir süreç kurun, belirli eser veya üslup hedefleyen komutları yasaklayın, tedarikçi sözleşmelerine telif garantisi ve rücu kaydı ekleyin ve müşteri verilerinin araçlara girilmesini engelleyin.

AI kullanımını hukuki zemine oturtun

Yapay zekâ ile üretilen içeriklerde asıl risk, korumanın olmadığı yerde koruma sanmak ve sorumluluğun bulunduğu yeri görmemektir. Kullanım politikası, tedarikçi sözleşmeleri ve ihlal iddialarının yönetimi konusunda Türkoğlu Avukatlık Ofisi yanınızda.

Randevu Al Bilişim Hukuku Kararları
Yasal Uyarı: Bu belge yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Her dava kendine özgü koşullar içerdiğinden, somut hukuki durumunuz için mutlaka bir avukata başvurunuz.
Yorumlar 0
Yorum Bırakın
Yükleniyor...

Yorumunuz yönetici onayından sonra yayınlanacaktır. Bu bir hukuki danışmanlık değildir.