Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan mahkûm edilen sanık, mağdurun zararını gidermek istemiştir. Ancak kendisine ödeme için bildirilen IBAN'ın mağdura değil, mağdurun para yatırdığı (sanığa ait) hesaba ait olduğu, bu nedenle havalenin yapılamadığı anlaşılmıştır. Yargıtay, mahkemenin salt "zarar giderilmedi" gerekçesiyle TCK m. 168/2 etkin pişmanlık hükmünü uygulamamasını hukuka aykırı bulmuş; sanığa zararı tazmin için MAKUL BİR SÜRE VE İMKÂN verilmesi, gerekirse mahkemece ÖDEME YERİ BELİRLENMESİ ve ancak bundan sonra etkin pişmanlığın uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Mağdur açısından önemi: etkin pişmanlık, zararın fiilen tazmin edilmesinin önünü açan uygulamadaki en etkili geri alma yollarından biridir; bu nedenle dosyaya doğru ve güncel IBAN bildirilmesi kritiktir.
11. Ceza Dairesi 2024/4917 E. , 2025/15428 K.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/122 E., 2024/300 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu ve "katılanın zararını gidermediğinden ve giderdiğine ilişkin herhangi bir belgeyi de dosyaya sunmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verildiği, bununla birlikte; sanığın savunmasının alındığı 09.04.2024 tarihli sorgu tutanağı ve yakalama müzekkeresi ile ekleri incelendiğinde, zararı gidermek isteyen sanığa her ne kadar müştekiye ait IBAN bilgisinin verildiğinden bahsedilmiş ise de; evrak ekinde katılanın ifade tutanağının bulunduğu, burada belirtilen ...şeklindeki IBAN numarasının ise katılana değil, katılan tarafından para yatırılan ve suç tarihinde sanığa ait IBAN numarası olduğu, nitekim bu numaraya havale yapılamadığının da sanık tarafından bildirildiği anlaşılmakla; Dairemizin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/5117 Esas, 2023/9304 Karar sayılı kanun yararına bozma kararında belirtildiği üzere, katılanın uğradığı zararın giderilmesi için sanığa makul bir süre ve imkân verilerek, gerekirse Mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı tazmin imkanı tanındıktan sonra, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Karar metni, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat Bilgi Sistemi'nin kamuya açık içtihat servisinden alınmıştır. Taraf ad ve soyadları kaynakta anonimleştirilmiştir. Metnin tamamını ve resmî hâlini aşağıdaki bağlantıdan doğrulayabilirsiniz.
Kararı Resmî Kaynakta GörüntüleBu web sitesi, deneyiminizi geliştirmek için çerezler kullanmaktadır. Çerez Politikası